불안21

주어진 내용은 불안이 위협 신호의 감지로부터 발생한다는 점에서 불안은 신뢰할 수 있고 심지어 향상된 기억이 이 감지 과정에서 주요한 역할을 하지 않는다면 이해할 수 없습니다. 대안으로는 기억이 없는 위협 탐지 시스템은 상상할 수 없습니다. 우리는 매번 잠재적으로 위협적인 상황에 새롭고 무장되지 않은 채로 진입할 것입니다. 물론 우리는 그렇게 준비되어 있지 않습니다. 많은 연구에서 교육적인 불안, 특히 조건적 불안 형태에 대한 증거가 풍부하게 나타나고 있습니다 (Eysenck & Rachman, 1965; Mowrer, 1939, 1960; Wolpe, 1958). 교육적인 불안을 비롯한 배울 수 있는 불안은 쉽게 다시 일어날 수 있거나 기억될 수 있습니다. 우리는 공포와 불안에 대한 기억을 가지고 있으며, 그 중 많은 것들은 상대적으로 쉽게 회상될 수 있습니다. 그러나 PTSD의 경우 어떤 중요한 사건들은 언어 기억 시스템에서 상대적으로 액세스하기 어렵습니다. Brewin (2001)은 PTSD에서 언어적으로 접근 가능한 기억과 "상황적" 기억 사이의 중요한 차이를 제시하고 있습니다 (11장 참조). 액세스할 수 없는 기억들은 선명하고 강렬하며 (예: 일시적인 회상), 대부분 부정적으로 편향되어 있습니다. 그러나 일부는 외상 관련 자극에 의해 쉽게 일어날 수 있으며 이런 면에서도 긍정적으로 편향되어 있습니다. 심각한 사고로 트라우마를 입은 환자는 사건의 세부 사항을 회상할 수 없었지만, 충돌 소리는 충돌 사고를 즉각적으로 전체적이고 생생한 회상으로 유발했습니다.

 

치료적 목적으로, Wolpe (1958)의 감소법과 같은 최초이자 가장 잘 알려진 불안 감소 기법에서는 과거의 두려움을 일부러 다시 일으킵니다. 대상과 환자들은 과거 불안의 내용과 특성을 상기시킴을 통해 거의 동일한 수준으로 과거 불안의 에피소드와 유사한 불안을 다시 경험할 수 있습니다. 기억이 불안에 미치는 역할과 우울증과 같은 장애에서 기억의 편향성의 증거가 있기 때문에, 기억의 편향성이 불안에 영향을 미칠 것으로 추측됩니다. 그렇지 않으면, 불안에서의 기억은 독특하게 편향되지 않고 독특하게 정확할 것으로 가정해야 합니다.

 

과거 불안의 기억이 위협 탐지 시스템의 효율적인 작동에 필수적이며, 우리는 쉽게 과거 불안을 회상할 수 있는 능력을 가지고 있다는 것은 확실합니다. 그러나 우리가 인식하지 못하는 기억들도 우리에게 영향을 미칩니다 (예: 조건적인 공포와 PTSD에서처럼). 무의식적인 요인들이 불안에 영향을 미치는 것처럼, 불안에 관여하는 무의식적 기억 과정 (예: 암시적 기억) 역시 불안에 영향을 미치는 것으로 매우 확실합니다. 불안과 관련된 무의식적 기억의 성격과 작용은 아직 명확히 밝혀지지 않았습니다. 의문이 없이 이러한 무의식적 기억 역시 편향을 가지고 있으며 상당한 중요성을 가질 것으로 예상됩니다.

 

불안한 기분과 관련된 기억과 함께 기분-일치 회상이 발생하는 것으로 보입니다. 특히 Bower (1981)에 의해 제시된 것처럼 기분과 기억 사이의 관계는 원래 생각보다 복잡하고 난해하다는 것이 명백하게 드러났지만 우울한 기분과 연관된 기분-일치 회상의 발생은 상당히 확립되어 있습니다 (Eich & Macaulay, 2000). 불행히도 불안과 회상 사이의 연결에 대한 연구에서는 그 결과가 크게 이루어지지 않았지만 Grinker와 Spiegel (1945)에 의해 기술된 생생한 사례 연구들은 공포와 관련된 트라우마 경험의 불안한 기분-일치 회상을 강력하게 보여주는 입증을 제공합니다. PTSD는 기분-일치 기억을 연구하는 데 풍부한 자료를 제공합니다.

 

기억은 불안에 의해 강화되거나 손상을 받을 수 있습니다. 일부 상황에서는 불안이 기억의 접근성을 증가시키는 대신 감소시킬 수도 있습니다. 예를 들어, McNally 등 (1995)은 전투 참전 용사들의 외상적인 기억의 접근성이 감소되었다고 보고하였으며, 정신분석학의 이론에서 중요한 역할을 하는 억압(repression)의 전체 개념은 허용할 수 없는 수준의 불안으로부터 생기는 기억을 차단하는 것으로 볼 수 있습니다. 유감스럽게도, 연구 방법이 엄격히 도입되기 전에 정립된 억압(repression)의 개념은 현대적인 비판적 평가에 도전하고 있습니다. Williams 등 (1988)은 "정신분석적 접근은 실험적 심리학자들 사이에서 공식적인 방법으로서 자격을 갖추기에는 궁극적으로 너무 불신할 만큼 신뢰성이 부족했다"고 언급하며, 정신분석 이론의 과학적 입장은 많은 저자들로부터 심각한 비판을 받았습니다 (예: Grunbaum, 1977). 정신분석 이론의 결함들에도 불구하고, 현대 연구에서는 불안의 일부 기억들이 특권적인 액세스를 가지고 있고, 불안으로 인한 편향된 기억은 불만족스럽게도 접근하기 어렵습니다.

 

선택적 주의의 선택성 자체가 기억의 영향을 시사합니다. 확실히 일부 위협 신호들은 본질적으로 경계심을 일으키는 특성을 가지고 있으며 (예: Gray, 1971, 1982), 전체적인 공포 예비 이론(Seligman, 1971)은 유사한 가정에 기초합니다. 이러한 학습된 위협 신호들은 유발되거나 회상될 수 있으며, 잠재적으로 위협적인 상황에 진입할 때 주의의 선택성과 초점에 영향을 줄 것으로 추측됩니다. 위협적인 상황에서 주의의 선택성은 이전 상황이나 유사한 상황과의 기억에 의해 영향을 받을 것입니다. 다시 말해, 이러한 영향력을 가지는 기억들은 편향될 가능성이 큽니다. (우울증에서 기억의 편향이 있는 것으로 알려진 것처럼, 우울증의 주의과정 역시 편향됩니다.)

 

혈액이나 다른 위협적 자극에 집중하는 강한 주의를 가진 강박성 장애(OCD) 환자들(앞에서 설명한 것 참조, 33쪽)은 AIDS와 같은 질병과 관련된 위협 정보의 편향된 회상과 혈액 자국 및 흔적을 만났던 과거 경험에 의해 특정 자극에 주의를 기울입니다. 그들의 불안한 주의의 선택성은 크게 그들의 특정 기억에 의해 결정되는데, 그 중 일부는 분명히 편향되어 있습니다. 그들의 기억은 원래 사건보다 더 교란받았고 (그리고 교란되어 있음을 인식하는 기억) 고통스러웠습니다. 상대적으로 경미한 사건이 기억상으로는 재해로 변형되었습니다. 그러나 이러한 기억의 일부는 편향된 것이 아니라 강화되었으며, 즉 긍정적으로 편향되었습니다.

 

의사들에게는 OCD 환자들 중 과거에 불안을 유발시킨 상황과 경험의 세부 사항을 정확하게 기억할 수 있는 능력과 능력이 잘 발달되어 있다는 사실이 명백합니다. 이전에 설명한 바와 같이, 질병과 관련된 오염물질에 대한 강한 공포를 느끼던 환자는 12년 전과 같은 특정 장소에서 만난 특정한 혈액 자국이나 다른 위협적 물질의 유형을 자세히 회상할 수 있었습니다. 이 환자는 또한 실수를 두려워하여 스토브가 꺼졌는지를 확인하는 어느 정도의 확인 행동을 보였으며, 특히 스토브를 제대로 끄는지에 대해 자주 기억하기 어려움을 겪었습니다. 자주 그녀는 스토브를 올바르게 끈 것인지 기억하지 못하고, 여러 차례 주방으로 돌아가 확인하기 위해 강제적으로 되돌아갈 필요를 느꼈습니다. 이러한 유형의 강박적인 확인 행동에서 흔히 볼 수 있는 것처럼, 그녀의 기억은 위협에 대한 편향적인 기억과 다른 활동에 대한 일관성 없는 회상으로 이루어져 있습니다. (물론 이러한 개인 내 일관성이 불안 장애에서 중요한 기억 및 인지 장애의 생물학적 원인을 가정하기에는 어려움이 있습니다.)